Comme chacun y va de ses réactions
j'ai envie d'exprimer aussi les miennes relativement au refus du
Maire Denis Rebmann de prendre en considération les «questions»
qui lui avaient été envoyées pour le CM du 3 février.
Je m'exprime sur le blog de mes amis de
la section du PS comme je l'avais déjà fait une fois parce que je
pense que certaines manipulations relatives à la réalité et au
jeu démocratique sont particulièrement graves.
Je pense en particulier au comportement
et à l'article remis à la presse par Messieurs Dotter et Bingert.
Je regrette que le journal l'Alsace ait
publié la réponse du Maire en la tronquant sans même le signaler.
Je la livre dans son intégralité ci-dessous.
Les explications données par le Maire
sur les raisons de son refus sont claires et s'imposaient à
l'évidence dans un souci de réelle, bonne et saine démocratie.
Je dénonce Messieurs Dotter et Bingert
pour avoir remis à la presse un texte qui n'était pas celui qu'ils
avaient prévu de lire lundi soir que je tiens à disposition.
Je dénonce leur duplicité dans les
libellés vontairement vagues de leurs prétendues «questions» et
dans le fait de les envoyer par mail volontairement tard le samedi
soir précédent le CM.
Je dénonce leur salmigondis, leurs
insinuations lamentables, la sottise totale qu'ils développent dans
leur prose relative à la carte de vœux du Maire.
Je dénonce les contre vérités
absolues qu'ils y profèrent avec en particulier leur grossière
tentative de récupération politicienne. Ils savaient parfaitement
que les deux conseils de fabrique, Mr le Curé et Mr le Pasteur
avaient été informés, associés et avaient manifesté leur
intérêt pour l'événement Noël bleu auquel ont d'ailleurs été
liés des événements organisés par les paroisses. Faut-il rappeler
que le spectacle de Damien Fontaine avait été projeté en obtenant
un Premier prix sur la façade de la cathédrale Saint Jean de Lyon
siège de Son Eminence Monseigneur Barbarin Archevêque de Lyon et
Primat des Gaules?
Comme le dit très bien Denis Rebmann :
la démocratie se vit à visage découvert, dans le respect de règles
et dans la loyauté. Messieurs Dotter et Bingert, eux, la vivent
dans l'ombre et les manipulations. Ils sont déjà disqualifiés.
Bernard Laplagne
1er adjoint au Maire
La prise en compte ou non de telles questions relève de
dispositions réglementaires précises qui ne sont que la traduction
administrative du bon fonctionnement démocratique dont je suis le
garant, plus particulièrement encore en cette période de campagne
pour les municipales. Je n'ai aucune leçon à recevoir en
particulier de personnages dont l'esprit manoeuvrier est de
notoriété publique.
Qu'on en juge. Les dispositions légales relatives aux questions
orales stipulent que «le maire doit avoir été informé de la
question avant la séance ( pour notre CM 48 heures au moins ) afin
de réunir les éléments d'information nécessaires à sa réponse».
Le mail de Mr Bingert contenant ses «questions» est daté du
samedi 1er février à 21h21. Je n'ai pu en prendre connaissance que
le lundi 3 au matin soit le jour même du Conseil, de toutes façons
en dehors des délais réglementaires.
Elles stipulent également que les «questions»
doivent« permettre aux conseillers d'avoir des
éclaircissements sur certains points de l'administration de la
collectivité par l'exécutif » et «qu'il doit s'agir d'une
véritable demande d'explications et non un discours ou une prise de
position à l'intention de l'assemblée ou de l'opinion publique
locale par celui qui la pose ». Les libellés des «questions »
des deux étaient précisément : « 1 Expression des
représentants du peuple, choix des supports et résonances dans
l'opinion 2 Désertification du commerce guebwillerois – rôle de
l'élu ».
